segunda-feira 4 de novembro de 2024
Ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) em sessão plenária, em Brasília - Foto: Carlos Moura - 29.mar.23/Supremo Tribunal Federal
Home / NOTÍCIAS / STF contrariou AGU e PGR ao liberar ministros para atuar em processos de clientes de escritórios de parentes
domingo 27 de agosto de 2023 às 20:10h

STF contrariou AGU e PGR ao liberar ministros para atuar em processos de clientes de escritórios de parentes

NOTÍCIAS, POLÍTICA


Ao considerar inconstitucional a regra que ampliava as restrições à atuação de juízes em processos de clientes de escritórios de advocacia onde seus familiares trabalham, a maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) contrariou pareceres de diferentes instituições ouvidas ao longo do processo, iniciado em 2018. Câmara, Senado, Procuradoria-Geral da República (PGR) e a Advocacia-Geral da União (AGU) foram contra o pedido da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) para derrubar o artigo do Código de Processo Civil que havia fixado a norma.. As informações são de Marlen Couto, do jornal O GLOBO.

A manutenção do impedimento de juízes, apontado nos pareceres, foi seguido pelos ministros Edson Fachin, relator do caso, Luís Roberto Barroso, Rosa Weber e Cármen Lúcia. Eles defendiam que o juiz não pode julgar casos de clientes das bancas em que seus parentes ou cônjuges trabalham, mesmo que o escritório atue apenas em processos que não estejam na Corte daquele magistrado. Prevaleceu, porém, a divergência aberta pelo ministro Gilmar Mendes.

A AMB argumentou que seria impossível para um juiz cumprir a regra por não ter acesso à lista de clientes de escritórios de companheiro ou parente. Além de casos em todas as instâncias, a decisão afeta diretamente ministros do STF: Gilmar, Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes e Dias Toffoli são casados com advogadas. Barroso, Fachin e Luiz Fux são pais de advogados.

A Câmara, à época comandada por Rodrigo Maia (PSDB-RJ), informou ao STF que a proposta legislativa que deu origem à lei, de 2015, que incluiu no Código de Processo Civil o dispositivo em discussão, observou “os trâmites constitucionais e regimentais inerentes à espécie”. Na mesma linha, a equipe jurídica do Senado apontou que “a norma impugnada não viola o devido processo legal, ao contrário”.

Casos extremos

O Senado rebateu a afirmação de que o juiz, ao examinar o processo, não terá como saber que uma das partes é cliente de escritórios de parentes. Para a Casa, o entendimento fixado no texto aprovado no Congresso é que, “se o juiz não souber que uma das partes do processo é cliente do advogado que venha a ser seu cônjuge, evidente que ele nada pode fazer a respeito; ninguém pode ser obrigado ao impossível”.

Os advogados sustentaram que, se o juiz tiver conhecimento do fato, deve declarar-se impedido de julgar, “independente de tal fato ter ou não ter o potencial de influenciar sua imparcialidade”. Também citaram que não cabe à parte “enxovalhar” o juiz, como apontou a associação de magistrados, mas “alegá-lo ao juiz”. Isso porque o texto fixa um prazo de 15 dias, a contar do conhecimento do fato, para a parte alegar o impedimento ou suspeição.

A interpretação foi reiterada pela então procuradora-geral da República, Raquel Dodge, em manifestação pela improcedência do pedido da associação em 2019. “Os cenários trazidos pela AMB são possíveis no mundo dos fatos, mas configuram situações excepcionais e passíveis de esclarecimento pelo magistrado, especialmente por não haver exigência legal ou constitucional para que o juiz faça levantamento da carta de cliente dos parentes. Com efeito, se o julgador não tiver conhecimento de causa de impedimento, não há desvio ético imputável”, apontou o texto.

Advogada-geral da União do governo Michel Temer, Grace Mendonça defendeu que a regra contribui para a proteção da imparcialidade do magistrado e encontra amparo na Constituição, “não havendo que se falar em violação aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade”.

A AGU argumentou que a medida é “razoável e, em geral, de simples aferição” e que a identificação de eventual causa de impedimento não é atribuição exclusiva do juiz. O Código de Processo Civil estabelece o procedimento para a parte alegar sua ocorrência, destacou, e cabe ao magistrado analisar o pedido. No caso de recusa, a decisão caberia ao tribunal.

“A constitucionalidade da norma não pode ser infirmada pela suposição de situações extremas em desconsideração a tantas outras ocasiões concretas nas quais a observância do disposto no artigo 144, inciso VIII, do Código de Processo Civil serviria para garantir um julgamento justo”, escreveu.

Veja também

Secas reduzem vazão do rio São Francisco para menos da metade em 30 anos, aponta estudo

As mudanças climáticas afetaram gravemente a vazão do rio São Francisco. Um estudo do Laboratório …

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

error: Content is protected !!